Новый Статус - блог Ивана Арцишевского

Эффективное общение: честные и нечестные приемы в споре

Есть люди, для которых противоречить и спорить так же естественно, как дышать. Они будут возражать любому собеседнику или оспаривать позицию большинства, противостоять общепринятому и чувствовать себя борцами за свободу. Некоторые спорщики пытаются подвести под свое чувство противоречия философскую базу: они уверяют, что делают это для мировой гармонии — чтобы каждому высказанному мнению нашлось противоположное. Но, скорее всего, они любят спорить ради спора, как Портос из «Трех мушкетеров» любил драться: «Я дерусь потому, что дерусь», говорил он.

Однако если человек не умеет правильно спорить, то легко становится вечно недовольным брюзгой, кляузником или скандалистом. Таких людей обычно не принимают всерьез и вообще терпеть не могут. Как же спорить правильно?

Начнем с терминологии: что такое спор?

Спором называют столкновение противоположных мнений, при этом каждая сторона приводит аргументы в поддержку своей позиции и стараются опровергнуть доводы соперников. Но одного расхождения убеждений для спора мало: обязательно должно быть стремление преодолеть это расхождение, то есть услышать доводы собеседника и, возможно, согласиться с ними. Иначе это получится не спор, а перепалка. Вот необходимые условия правильного спора:

  • Есть некая проблема или тема, которую обсуждают участники.
  • Наличие противоположных точек зрения по данной проблеме. Причем стоит установить, в каких вопросах мнения расходятся (так называемые «пункты разногласия»)
  • Наличие общей основы спора, то есть должны быть хоть какие-то положения, с которыми согласны обе стороны. Если разногласия абсолютно во всем, то спор невозможен.
  • Стороны должны разбираться в предмете обсуждения: нет смысла вступать в спор о том, о чем не имеешь представления.
  • Надо уважать своего противника. Ведь если вы вступили с ним в спор, значит, признали его равным себе.

Цели спора

У спора могут быть самые разные цели, и лучше всего, если они совпадают. Даже спор ради спора может быть неплохим развлечением, если развлекаются все участники и для них это просто спорт или забава. Хуже всего, когда в такую игру-соревнование втягиваются люди, заинтересованные в реальных результатах дискуссии. Цели спора:

  • Выяснение истины, проверка какой-либо теории. Такой спор называют дискуссией, в нем используют только корректные приемы.
  • Спор для достижения согласия, консенсуса, для выработки общего мнения.
  • Спор с целью победить, настоять на своем, навязать свое мнение оппоненту или слушателям (полемика).
  • Спор ради победы над противником, обычно с использованием некорректных приемов. В Древней Греции такой вид спора предпочитали софисты – они спорили ради победы любой ценой.
  • Спор ради спора, и поиски истины особого значения не имеют.

Как во всяком сражении, в споре могут быть использованы честные приемы, а могут и нечестные.

Корректные приемы в споре

  1. Проявлять инициативу, вести спор по своему сценарию.
  2. Наступать, а не обороняться. Преимущество в споре получает тот, кто вынуждает оппонента доказывать свою позицию, а сам критикует. Доказывать труднее, чем опровергать доказательство.
  3. Концентрировать аргументы в самом слабом месте позиции соперника.
  4. Использовать эффект внезапности. Например, приберечь важные сведения к концу спора.
  5. Если вам сразу не найти возражений на сильный аргумент противника, попробуйте оттянуть ответ, поговорите о других аргументах противника, задайте уточняющий вопрос, начните ответ издалека и т.п. Но если, несмотря на промедление, вы так и не нашли достойного ответа, тогда придется признать поражение.

Некорректные приемы в споре

  1. Самый распространенный случай – подмена тезиса (тезис — утверждение, тема спора). Спорщик пытается уйти от темы и переключиться на обсуждение другого утверждения.
  2. Использование ложных или непроверенных аргументов. Обычно эти аргументы приводят со словами «как всем известно», «совершенно очевидно» и т.п., при этом слушателям становится неловко за свое незнание того, что всем известно и очевидно.
  3. Преднамеренное запутывание слушателей, сбивание их с толку. Из многословной, запутанной речи очень трудно извлечь информацию.
  4. Вместо обсуждения «по существу» — оценка доводов оппонента, эмоциональные высказывания, «навешивание ярлыков».
  5. Попытки «взять на испуг»: противник соглашается с вашим утверждением, но сурово говорит: «Я соглашаюсь с вами, но вы ответите за все последствия».
  6. Обобщение и преувеличение: согласие с одним примером выдается за общую оценку (например: «Вы согласны с тем, что два ученика этого класса серьезно нарушили дисциплину?» — «Согласен» — Ну вот, вы сами признали, что в этом классе все мальчишки – хулиганы»)
  7. При угрозе поражения – резкая смена темы разговора, переход на более знакомую тему со словами «А давайте рассмотрим вопрос с другой стороны…»
  8. Вместо обсуждения предмета спора – обсуждение личности собеседника. Ему приписываются недостатки, которые подрывают к нему доверие, делают его смешным и неубедительным. «Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым» (М. Жванецкий). Как вариант – неумеренные похвалы сопернику.
  9. «Аргументы к авторитету» — приводятся мнения ученых, общественных деятелей, писателей и других известных людей в поддержку своей позиции или для опровержение позиции соперника. При этом как бы забывают, что мнение авторитетов тоже нуждается в доказательстве.
  10. «Аргумент к невежеству» — спорящий ссылается на неосведомленность оппонента и использует факты, которые тот не знает и не может проверить.
  11. Попытка вызвать в другой стороне жалость и сочувствие, чтобы она не стремилась к победе. Например, ученик просит поставить ему тройку, «а то папа накажет».

Иван Арцишевский

Метки: , , , ,

Курсы этикета Ивана Арцишевского
Подробнее можно узнать здесь...

Напишите, пожалуйста, Ваш комментарий.