Новый Статус - блог Ивана Арцишевского

Похвальное слово либерализму

Часть 1. Либерализм Достоевского

В наше время, только ленивый не «прошелся» по либерализму, приписывая ему вину за все грехи современного общества. Почему-то считается, что преобразования, «постигшие» нашу страну, делались либералами и с точки зрения либерализма. При этом, большинство людей понимают «либерализм» как свободу от всего. Собственно, также как и «демократию», которую понимают, почему-то, как вседозволенность.

Стало общепринятым приводить в пример отрывок из романа Ф.М. Достоевского «Идиот», где не самое симпатичное и далеко не главное действующее лицо, а именно Евгений Павлович Радомский, говорит:

«…Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё.» «Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!…»

Считается, что в уста Евгения Павловича, Достоевский вложил свое собственное мнение о либералах. Меня долго мучила мысль, почему один из моих самых любимых писателей то ли не до конца понимал либеральную идею, то ли просто ошибался в её оценке.

Но вот, вчитываясь в Н.А. Бердяева, нахожу в его статье «Миросозерцание Достоевского»:

«Тема о человеке и его судьбе для Достоевского есть прежде всего — тема о свободе. Судьба человека, его страдальческие странствования определяются его свободой. Свобода стоит в самом центре миросозерцания Достоевского. И сокровенный пафос его есть пафос свободы. Удивительно, что до сих пор это не было достаточно сознано о Достоевском. Приводят многие места «Дневника писателя», в которых он будто бы был врагом свободы общественно-политической, консерватором и даже реакционером, и эти совершенно внешние подходы мешают увидеть свободу как сердцевину всего творчества Достоевского, как ключ к пониманию его миросозерцания.»

А ведь Бердяев – образец русского либерала, его апологет.

Хотим мы или нет, но тщательно анализируя творчество Достоевского, понимаешь, что Федор Михайлович, не был либералом в узком, политическом смысле. Но он им был в самом высоком философском понимании.

В Дневнике писателя, от января 1876, Достоевский пишет: « Действительно, либерализм наш обратился в последнее время повсеместно — или в ремесло или в дурную привычку. То есть сама по себе это была бы вовсе не дурная привычка, но у нас всё это как-то так устроилось. И даже странно: либерализм наш, казалось бы, принадлежит к разряду успокоенных либерализмов; успокоенных и успокоившихся, что, по-моему, очень уж скверно, ибо квиетизм всего бы меньше, кажется, мог ладить с либерализмом. И что же, несмотря на такой покой, повсеместно являются несомненные признаки, что в обществе нашем мало-помалу совершенно исчезает понимание о том, что либерально, а что вовсе нет, и в этом смысле начинают сильно сбиваться; есть примеры даже чрезвычайных случаев сбивчивости. Короче, либералы наши, вместо того чтоб стать свободнее, связали себя либерализмом как веревками, а потому и я, пользуясь сим любопытным случаем, о подробностях либерализма моего умолчу. Но вообще скажу, что считаю себя всех либеральнее, хотя бы по тому одному, что совсем не желаю успокоиваться. Ну вот и довольно об этом. Что же касается до того, какой я человек, то я бы так о себе выразился: «Je suis un homme heureux qui n’a pas l’air content», то есть по-русски: «Я человек счастливый, но — кое-чем недовольный»…»

Любопытно, что те, кто называют себя врагами либерализма, никогда эту цитату не приводят! Что же получается? Федор Михайлович осуждал не либерализм, не свободу человеческую. Он осуждал «либералов» прикрывающихся либерализмом как волк прикрывается овечьими шкурами. 

Он осуждал людей боящихся свободы, потому что настоящая свобода — это ответственность перед остальными.
Прикрывая свои пороки, свои алчные желания якобы «либерализмом», современные псевдо либералы даже не очень то и вдаются в суть и смысл этой идеологии., а уж про ответственность и речи нет…

А мы, когда критикуем их, сами понимаем, в чем сущность либерализма? Или так и считаем – либерализм – это свобода! Свобода от чего? Слышали ли мы про таких классиков русского либерализма как, например, Борис Николаевич Чичерин – профессор Московского университета, ставшим городским головой Москвы?

Следующую заметку я посвящу рассуждениям об основах и истоках либерализма, в том числе и русского, как идеологии будущего.

Продолжение следует…

Иван Арцишевский


Курсы этикета Ивана Арцишевского
Подробнее можно узнать здесь...

Напишите, пожалуйста, Ваш комментарий.